王一名—股权激励，暗藏杀机
关于股权激励现在市场上有不少课，但大多讲的比较玄，看看大纲，就把人给搞晕了。王一名老师是中央财经大学《证券投资》专业二把刀的研究生，听着都费劲，其他兄弟们估计也好不到哪里去。
其实股权激励核心的问题只有两个：
第一、创始人要不要分股份给团队？
这个问题其实不难回答。
如果不分，别人也死心塌地的给你干，干嘛还要分？自己兜里的钱少了不说，会惹多少麻烦？会多多少张嘴嚼舌头？
因此，史玉柱一直不主张给团队分股份，因为他觉得股东多了，七嘴八舌的，会影响公司决策。但史玉柱之所以能凝聚团队，有所谓的四个火枪手，是因为他给团队的现金，比别人给团队分股份得的钱更多，这也是一种方式。
长城汽车也没给团队成员配股。所谓的管理层持股仅仅是董事长魏建军家族控制着公司的控股权。
其他管理人员，即使是总裁王凤英，这位在长城汽车已经工作20多年的功臣和元老，挣的也仅仅是一份工资而已。当然，这份工资不算少，2013年，王凤英的工资收入是283.73万元，但相比公司567.8亿元的营业收入，和82.2亿的净利润，以及与众多汽车公司高官的收入相比，也仅仅是如此而已，算不上什么。
例如，比亚迪的副总裁吴经胜2013年工资收入是454万，比王凤英足足多出170万，而且，吴经胜还持有公司531万股股票。按照上周五（3月21日）51元的收盘价格，这就是将近3个亿的身价。其他高管也分别持有两百多万到一千九百多万不等的股份。
但比亚迪业绩如何呢？2013年营业收入528亿，净利润5.5亿，相当于长城汽车净利润的6.7%。
看到这里，总以为配了股就能把团队激励起来挣大钱的企业家要考虑一下了——这两者其实并没有必然的联系。
如果你有史玉柱、魏建军那样的本事，不配股也能让大家跟着你，那当然没必要配。
问题的关键是，很多人没有这本事，再不通过股权凝聚人，还能靠什么？
即使是像毛主席这样的伟人，当年为了在竞争中取胜，采取的也是股权激励的方式——打土豪，分田地。让每一个农民成为团队的股东，这才有了农村包围城市的根基。否则，凭什么打败蒋介石？
好，这是第一个问题。股权激励说白了，就是分钱。
至于分还是不分，没有绝对的标准，看你有几把刀。
如果不分，什么都不说了。
如果分，就迎来了第二个问题，应该怎么分？
这些年，因为分了股份，导致大股东地位受影响，乃至险些丧失公司实际控制权的案例有不少。
并且，每一个都是那么让人不寒而栗。
比如牛根生。
虽然三聚氰胺事件让老牛的“高大上”变成了“低小下”，但要说老牛这人确实是有激情，有魄力。创业之初一直秉持“股散人聚”的原则，在还没引入投资人之前，70%的股份已经分掉了。这在创业初期，确实凝聚了人才。但在后期，也消弱了对公司的控制权。
再后来，引入投资人，又分掉一部分股份；对赌，又输掉一部分股份。
最后，老牛基金只剩下5%的股份。三聚氰胺危机爆发，蒙牛股票被散户抛售出，被机构买入，老牛无力对抗收购方，无奈之下卖给宁高宁的中粮，条件是让牛根生再当一届董事长。
到2011年任期已满，老牛辞去董事长职务。从此，蒙牛改换门庭，彻底随了人家的姓。
可惜啊，可叹！世间犹见牛吃草，牛栏已无老牛槽。
无论牛根生有多少的不是，但是作为公司创始人，到最后却失去了自己的企业，就像亲生的儿子生生被人夺了去，并且跟别人叫爹，无论怎么说，都有些悲壮的味道。
而且，这样的例子还不少，后来的雷士照明案，蒸功夫股权之争，国美以黄光裕为代表的家族控制人与陈晓为代表的职业经理人团队的股权厮杀，每一个都是那么触目惊心。
生活不是文学作品，但远远比文学作品更有想象力。
怎么办？
王一名老师这篇文章，估计让很多想分股的企业家惊出一身冷汗——原来这里如此凶险？
别急，一定有办法。
徐小平是俞敏洪的《中国式合伙人》，与俞敏洪一起，成为新东方的三驾马车。电影估计大部分朋友都看了，为了上市，分股份，几个好朋友大打出手，弄得几乎要散伙。现实当中的徐小平，现在更重要的身份是
“真格”天使投资基金的创始人。之前徐老师因为股权和俞老师吵架，现在做投资人，估计也会天天给人劝架，所以他老人家关于股权分配给出了几点建议，大家不可不看：
1. 控股原则——老大一般应有控股地位。
2. 不可替代原则——离得开的应尽量少给股份。
3. 行权原则——分四年授予股份，中间因故去职者收回剩余股份。
4. 预留原则——预留10-20%给未来人才，确保新新鲜血液进入。
5. 奖惩原则：即使创始者也应有股份奖励，确保激励。
据徐小平讲，自己曾经有一个项目，CEO拿了一大把股份，干了一年就不干了。接着干的人，却没有了太多股权来激励。因此，要坚持行权的原则：一般干满四年才能拿走所授份额。
这几条原则，说起来短，细说可就多了。单单就第一条——如何保持老大的控股地位？
黄光裕当时可是绝对的大股东，为何后来命悬一线？
任正非只有1.1%的股份，为何能牢牢控制公司？
王一名老师，明天为你接着说。
